2 5 статьи 12.16 коап рф. Как избежать наказания за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением? Остановка либо стоянка в местах, где это запрещено

Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 5-АД16-262

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Караваева К.К. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15.04.2015 N <…>, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 14.04.2016 N 12-865/16, решение судьи Московского городского суда от 12.05.2016 N 7-5210/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 29.08.2016 N 4а-4218/16, вынесенные в отношении Караваева К.К. (далее — Караваев К.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15.04.2015 N <…>, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 14.04.2016 N 12-865/16, решением судьи Московского городского суда от 12.05.2016 N 7-5210/2016 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 29.08.2016 N 4а-4218/16, Караваев К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Караваев К.К. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами, вынесенными в отношении него, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя приводит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Нарушение, предусмотренное частью 4 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15.04.2015 N <…>, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Караваев К.К. привлечен к административной ответственности на основании части 5 статьи 12.16 указанного Кодекса за то, что 10.04.2015 в 09 часов 31 минуту транспортное средство марки <…> <…>, собственником которого является Караваев К.К., произвело остановку по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 25 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Рассмотрев жалобы названного лица на постановление должностного лица Московской административной дорожной инспекции судебные инстанции с выводами мирового судьи согласились.

Между тем состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица Московской административной дорожной инспекции и судебные акты, вынесенные в порядке обжалования данного постановления, нельзя признать законными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе производства по делу Караваев К.К. оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что 10.04.2015 в 09 часов 31 минуту транспортным средством марки <…> государственный регистрационный знак <…>, управлял его сын Караваев Александр Константинович (далее — Караваев А.К.).

В подтверждение этих обстоятельств Караваевым К.К. представлены полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что Караваев А.К. допущен к управлению упомянутым транспортным средством в течение срока страхования с 01.04.2015 по 31.03.2016 (л.д. 4), а также заявление, исполненное от имени Караваева А.К., в котором последний утверждал, что управлял транспортным средством марки <…>, государственный регистрационный знак <…>, 10.04.2015 в 09 часов 31 минуту (л.д. 9).

В судебном заседании по рассмотрению данного дела судьей Савеловского районного суда города Москвы допрошенный в качестве свидетеля Караваев А.К. подтвердил, что в указанное время управлял названным транспортным средством, совершил остановку в связи с необходимостью пополнить топливо (л.д. 25 — 26).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные доводы и доказательства судьями нижестоящих судебных инстанций опровергнуты не были, надлежащая оценка им не дана.

Между тем имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно не свидетельствуют о совершении Караваевым К.К. вменяемого ему административного правонарушения с учетом заявленных им доводов, которые в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически проверены не были, какими-либо объективными данными не опровергнуты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не устранены.

Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Караваева К.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15.04.2015 N 78210177150415019588, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 14.04.2016 N 12-865/16, решение судьи Московского городского суда от 12.05.2016 N 7-5210/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 29.08.2016 N 4а-4218/16, вынесенные в отношении Караваева К.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с отсутствием в действиях Караваева К.К. состава административного правонарушения.

Данный подход высказан Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений по делам об административных правонарушениях, например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 N 14-АД16-7.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Караваева К.К. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15.04.2015 N <…>, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 14.04.2016 N 12-865/16, решение судьи Московского городского суда от 12.05.2016 N 7-5210/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 29.08.2016 N 4а-4218/16, вынесенные в отношении Караваева К.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.МЕРКУЛОВ

Текст статьи 12.16 КоАП РФ в новой редакции.

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 июля 2012 года Федеральным законом от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 19 апреля 2013 года Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2013 года Федеральным законом от 25 декабря 2012 года N 252-ФЗ)
4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -
влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 июля 2012 года Федеральным законом от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ)
6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 19 июня 2015 года Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 143-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

7. Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 19 апреля 2013 года Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ)
____________________________________________________________________
Часть 7 настоящей статьи (в редакции настоящего Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ) применяется с 1 июля 2013 года - пункт 2 статьи 36 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ.

____________________________________________________________________
(Статья в редакции, введенной в действие с 21 ноября 2010 года Федеральным законом от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ.

N 195-ФЗ, КОАП РФ действующая редакция.

Комментарий к статье 12.16 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Комментарии к статьям КоАП помогут разобраться в нюансах административного права.

1. Объектом рассматриваемого деяния являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона деяния сводится к совершению действий или бездействию, связанным с несоблюдением требований дорожных знаков или разметки проезжей части дороги. Положения ч. 1 комментируемой статьи носят общий характер и охватывают собой любое нарушение правил, кроме регламентированных иными частями настоящей статьи. Подобная конструкция правовой нормы не всегда оправданна и обоснована, поскольку, с одной стороны, общие предписания ч. 1 способствуют произволу со стороны уполномоченных на привлечение к ответственности должностных лиц, которым предоставлено право самостоятельно оценивать наличие (отсутствие) в действиях водителя состава правонарушения. В большинстве случаев в действиях водителя уполномоченное должностное лицо выявляет состав правонарушения и применяет к нему меры административной ответственности, зачастую необоснованно.

С другой стороны, положения ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи предусматривают изъятие из нарушений, регламентированных ч. 1, причем смысл таких изъятий непонятен. В данном случае представляется обоснованной регламентация рассматриваемых правонарушений лишь в рамках предписаний ч. 1 в совокупности с предписаниями Правил дорожного движения.

Объективная сторона правонарушений, изъятых из ч. 1 настоящей статьи, сводится к совершению отдельных видов правонарушений, а именно:

Поворот налево или разворот с нарушением требований дорожных знаков или дорожной разметки;

Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в том числе и неоднократно;

Несоблюдение требований дорожных знаков или дорожной разметки, запрещающих остановку или стоянку. В качестве самостоятельного правонарушения рассматривается совершение аналогичного деяния на территории городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга;

Несоблюдение требований дорожных знаков, запрещающих движение грузовых автотранспортных средств, в том числе на территории Москвы и Санкт-Петербурга.

Следует заметить, что совершение правонарушений на территории городов федерального значения не только рассматривается в качестве самостоятельного правонарушения, но и многократно увеличивает меры ответственности, например, в отношении движения грузовых транспортных средств санкции увеличиваются в десять раз.

2. Субъектом данных правонарушений является водитель, лицо осуществляющее управление транспортным средством и допустившее нарушение требований указанных в статье дорожных знаков и дорожной разметки. Субъективная сторона выражается в совершении умышленных действий.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 13-П ч. 5 комментируемой статьи признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку установленное ей регулирование основано на объективных критериях и учитывает специфику дорожно-транспортной обстановки на территориях данных субъектов Российской Федерации как крупнейших городских населенных пунктов Российской Федерации.

Следующий комментарий к статье 12.16 КоАП РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 12.16 КоАП, вы можете получить консультацию юриста.

1. Дорожные знаки (предупреждающие знаки, знаки приоритета, запрещающие, предписывающие, информационно-указательные и иные знаки) (по ГОСТ 10807-78, ГОСТ Р 51582-2000 и ГОСТ 23457-86) определены приложением 1 к Правилам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 г. N 67).

Непосредственным объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, а также правила, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

2. С объективной стороны административное правонарушение характеризуется совершением действия, выраженного в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Нарушение правил разметки может выражаться в виде наезда на прерывистые линии разметки, за исключением перестроения.

3. С субъективной стороны нарушение характеризуется виной в форме неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель, нарушивший требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, —

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

7. Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 12.16 КоАП РФ

1. Объектом рассматриваемого деяния являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона деяния сводится к совершению действий или бездействию, связанным с несоблюдением требований дорожных знаков или разметки проезжей части дороги. Положения ч. 1 комментируемой статьи 12.16 КоАП РФ носят общий характер и охватывают собой любое нарушение правил, кроме регламентированных иными частями настоящей статьи. Подобная конструкция правовой нормы не всегда оправданна и обоснована, поскольку, с одной стороны, общие предписания ч. 1 способствуют произволу со стороны уполномоченных на привлечение к ответственности должностных лиц, которым предоставлено право самостоятельно оценивать наличие (отсутствие) в действиях водителя состава правонарушения. В большинстве случаев в действиях водителя уполномоченное должностное лицо выявляет состав правонарушения и применяет к нему меры административной ответственности, зачастую необоснованно.

С другой стороны, положения ч. ч. 2 — 7 настоящей статьи 12.16 КоАП предусматривают изъятие из нарушений, регламентированных ч. 1, причем смысл таких изъятий непонятен. В данном случае представляется обоснованной регламентация рассматриваемых правонарушений лишь в рамках предписаний ч. 1 в совокупности с предписаниями Правил дорожного движения.

Объективная сторона правонарушений, изъятых из ч. 1 настоящей статьи, сводится к совершению отдельных видов правонарушений, а именно:

— поворот налево или разворот с нарушением требований дорожных знаков или дорожной разметки;

— движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в том числе и неоднократно;

— несоблюдение требований дорожных знаков или дорожной разметки, запрещающих остановку или стоянку. В качестве самостоятельного правонарушения рассматривается совершение аналогичного деяния на территории городов федерального значения — Москвы и Санкт-Петербурга;

— несоблюдение требований дорожных знаков, запрещающих движение грузовых автотранспортных средств, в том числе на территории Москвы и Санкт-Петербурга.

Следует заметить, что совершение правонарушений на территории городов федерального значения не только рассматривается в качестве самостоятельного правонарушения, но и многократно увеличивает меры ответственности, например, в отношении движения грузовых транспортных средств санкции увеличиваются в десять раз.

2. Субъектом данных правонарушений является водитель, лицо осуществляющее управление транспортным средством и допустившее нарушение требований указанных в статье дорожных знаков и дорожной разметки. Субъективная сторона выражается в совершении умышленных действий.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 13-П ч. 5 комментируемой статьи 12.16 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку установленное ей регулирование основано на объективных критериях и учитывает специфику дорожно-транспортной обстановки на территориях данных субъектов Российской Федерации как крупнейших городских населенных пунктов Российской Федерации.

Навигация по записям

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

7. Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Комментарий эксперта:

Все участники дорожного движения должны соблюдать требования дорожных знаков. В случае, если их игнорируют водители транспортных средств, то на них распространяется ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ.

Комментарии к ст. 12.16 КОАП РФ

1. Объектами данного административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

2. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, охватывается составом ч. 1 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 Кодекса (ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.13, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.14, ч. 2 ст. 12.15, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.19, ч. 1 ст. 12.21) , а также ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи.

3. Часть 2 данной статьи предусматривает повышенную ответственность за маневрирование в виде поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

4. Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, является дорогой с односторонним движением. Нарушение водителем требований дорожных знаков 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" или дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется по ч. 3 комментируемой статьи.

5. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств.

6. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

7. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3). Дела по ч. 3 данной статьи рассматриваются судьями в случаях, если указанное должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1). Дела о нарушениях, квалифицируемых по ч. ч. 1 и 2 этой статьи, уполномочены также рассматривать сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (ст. 23.3).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

тогда в помощь

Решение по административному делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении материалов об административном правонарушении

24 июня 2014 года сл. Родионово-Несветайская
Мировой судья судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области Ермаков С.Н., рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФоАП в отношении Федотенко Сергея Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 52 кв. 2,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области из Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении Федотенко С.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП. Изучив данный протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья, считает, что они подлежат возвращению по следующим основаниям: Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), включенных в Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КРФоАП. Согласно ч. 2 ст. 23.3 КРФоАП рассматривать такие дела об админист*ративных правонарушениях от имени органов внутренних дел полиции вправе: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и прирав*ненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) полиции, их заместители; начальники линейных от*делов (управлений) полиции на транспорте, их заместители; начальники дежур*ных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции; старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции. Вместе с тем частью 2 статьи 23.1 КРФоАП установлена альтернативная подведомственность дел судьям - в названной норме перечислены категории дел об административных правонарушениях, которые по общему правилу подведом*ственны иным органам, должностным лицам, но которые могут быть переданы уполномоченными их рассматривать по существу органами, должностными ли*цами на рассмотрение судье, в том случае, если управомоченный орган, должностное лицо признает необходимым применение к лицу, привлекаемому к адми*нистративной ответственности, видов административного наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Так, санкцией ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП наряду с применением административного штрафа предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в силу ст. 3.8 КРФоАП назначается только судьей. Таким образом, рассмотрение указанных дел становится подведомственно судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, правомочному назначить административное наказание ино*го вида или размера в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КРФоАП. Поскольку дан*ные дела становятся подведомственными судье по инициативе органа или долж*ностного лица, рассмотревшего дело и пришедшего к выводу о необходимости применения меры наказания в виде административного ареста, судьи не могут принимать такие дела к производству по собственной инициативе. Исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 КРФоАП РФ, управомоченным лицом органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела должно выноситься мотивированное определение, наличие которого является необходимым условием для принятия к рассмотрению судьей дела по существу. В поступившем материале об административном правонарушении в отношении Федотенко С.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП имеется определение о передаче материалов дела по подведомственности, содержание которого сводится к тому, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО. Однако, не мотивированы причины, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение судье, и отсутствует мнение должностного лица о причинах необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу более строгого наказания, чем административный штраф, назначить который должностное лицо административного органа вправе самостоятельно. Само по себе приведение в определении ссылки на то, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции должностного лица, не является достаточным основанием для направления дела на рассмотрение мировому судье. Мировой судья не может согласиться с позицией заместителя командира В.А. Ветлицына, изложенной в сопроводительном письме <НОМЕР> от <ДАТА4> о том, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1-3, ч. 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так как она основана на неправильном толковании закона. Данное разъяснение применимо только к ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП. Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела. По смыслу статей 28.2, 29.4 КРФоАП в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении должен быть возвращен составившему его лицу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 КРФоАП мировой судья О П Р Е Д Е Л И Л: Материалы дела об административном правонарушении в отношении Федотенко Сергея Васильевича по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП возвратить в Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для устранения недостатков. Мировой судья Ермаков С.Н.