Расторжение договора 450. Расторжение договора по ГК РФ: в одностороннем порядке и по соглашению сторон

1. Зафиксировать изменение договора можно только при взаимном согласии участников. Исключение составляют договоры, связанные с Кодексом, другим договором или гражданскими законами. Если договор является многосторонним, и связан организацией предпринимательства, то его можно расторгнуть или изменить. Расторгнуть это соглашение можно даже без участия всех сторон. В статье 450 ГК РФ рассмотрен процесс расторжения договора.
2. Действие договора прекращается если:
1) Один из участников значительно отступил от обозначенных в документе условий.
2) Есть иные обстоятельства. Нарушения считаются существенными, если одна торона понесла серьёзный урон от действий другой стороны.
3. Этот закон недействителен с 2015 года.
4. Сегодня можно изменить договор без согласия участников. Существуют причины, по которым возможно расторжение сделки. Чаще всего допускается расторжение договора, в котором участвовали все стороны. Прекратить действие договора в одностороннем порядке можно не всегда. Изменить условия можно лишь некоторые пункты документа.
Основание, необходимые для того, чтобы изменить или расторгнуть договор
1. Все участники соглашения пришли к решению расторгнуть договор.
2. Суд вынес решения, по которому одна из сторон может прекратить действие соглашения.
3. Одна сторона отказывается от выполнения условия соглашения.
Статья 101 КВВТ РФ гласит, что расторгнуть договор в одностороннем порядке можно в тех случаях, когда совершению действия препятствует непреодолимая сила, начались военные действия, были приняты ограничения на перевоз товара в другие страны, существует риск попасть в опасную ситуацию и многое другое.
Статья 22 ФЗ от 30.12.2006 N 271-ФЗ гласит, что если Правительство сократило допустимое количество иностранных работников, то договор, заключённый со служащими, можно досрочно расторгнуть. Обращаться в судебные органы для этого необязательно.

Пункт два рассказывает об основаниях, которые могут использоваться для одностороннего расторжения договора.
Расторгнуть договор можно, если:
Ответчик поставил ответ, не отвечающий требованиям заказчика.
Поставлен товар, недостатки которого невозможно исправить в назначенные сроки.
Поставщик неоднократно нарушал срок, отведённый для производства товара.
Поставщик неоднократно нарушал срок, в который должна производиться оплата.

4. Структура документа
1. Правый верхний угол должен содержать название и адрес судебного органа.
2. Далее следует информация об истце — его инициалы, контактный телефон, номер почты, адрес проживания.
3. Также нужно написать инициалы, телефон, номер почты и адрес проживания ответчика.
4. В документе должны содержаться сведения о сумме госпошлины, которую истец должен оплатить расторжение договора.
5. В центре должно находиться название, которое имеет документ.
6. Основная часть договора о расторжении должна содержать описание ситуации, предшествующей расторжению договора, а также дату заключения соглашения и номер договора.
7. также должны быть названа причина расторжения соглашения, пункт, содержащий информацию о возврате средств, и прощение об расторжении.
8. Договор нужно начинать словами "Прошу, на законных основаниях, расторгнуть сделку...".

Расторжение в одностороннем порядке

Какие условия должны быть, чтобы одна сторона могла расторгнуть договор

1. Расторгнуть соглашение можно, если сторона не исполнила предписанное в соглашении.
2. Также есть другие ситуации, в которых договор может быть расторгнут.
3. Такими ситуациями можно назвать тяжёлую болезнь одной из сторон, смерть близких людей, потеря здоровья, получение инвалидности, невозможность дальнейшего выполнения условий договора.
4. Договор расторгается в случае, когда большинство из лиц, заключивших договор, умерли, получили инвалидность, или в силу тяжёлых жизненных обстоятельств больше не могут исполнять свои обязательства.

Что может требовать лицо, желающее расторгнуть договор
Человек, желающий прекратить действие договора, может требовать пенни, неустойки, штрафы за несоблюдение условий договора другими участниками. Также он может требовать частичного исполнения своих обязательств участниками соглашения.

Расторжение по соглашению
Чтобы расторгнуть договор по соглашения, нужно указать причину для такого решения.
Причинами могут являться:
1. Истёк срок, предусмотренный договором.
2. Стороны исполнили все свои обязательства.
3. Указанная в договоре цель была достигнута.
4. Все участники соглашения хотят прекратить действие договора.
5. Договор считается недействительным.
6. В тексте допущены неточности и ошибки.

Порядок расторжения
1. Сначала отправляется предложение об расторжении договора. Текст оферты должен содержать причину прекращения договора. Письмо можно оправить по почте. Направлять сообщение нужно по адресу, который указан в договоре. Может требоваться заключение дополнительного соглашения.
Чтобы составить соглашение, необходимо:
1. Дождаться ответного уведомления.
2. Подумать над вариантами разрешения претензий.
3. Написать новое соглашение.
Дополнительное соглашение должно содержать несколько пунктов:
1. Название документ. Также следует указать дату место заключения наименование документа. м 2. Номер соглашения число, когда оно было составлено
3. Претензии, которые должны удовлетворить обе стороны.
4. Сколько экземпляров существует.
5. Адреса сторон и их реквизиты, подписи участников.

Судебная практика

Решение исключить одного из участников из бизнеса рассматривается как изменение условий договора.Решение можно осуществить лишь тогда, когда оно соответствует закону или нормативным документам. Причиной изменения считается нарушение пунктов, предписанных договором. Договор о соглашении не требует специального утверждения.
Изменить или прекратить договор можно и в ситуациях, предусмотренных главой 26, и в других случаях. Однако в пункте 1 статьи 450 есть оговорка. Статья говорит, что Гражданский кодекс, законы или другие договоры могут запретить расторгнуть или изменить договор. Для этого в договоре должны быть несколько пунктов.
Договор нельзя расторгнуть
1. При наличии третьих лиц.
2. Существуют и некоторые особенности, которые касаются расторжения договора страхования.
При этом допускается, что договор может иметь пункт о нерасторжимости.
Также необходимы некоторые условия:
1. Одна сторона нарушила существующие условия.
2. Есть возможность расторжения.

В пункте 3 предусмотрена возможность отказаться от соблюдения условий договора. Договор тогда можно и расторгнуть, и изменить. Обращение в суд в этом случае необязательно. В пункте третьем нет сведений о сроках расторжения.
В договоре часто заключены сведения о том, когда он может быть незамедлительно расторгнут. Такие договоры законны Этот пункт влияет и на одностороннее расторжение договора. Односторонние отказы чаще всего совершается тогда, когда деловой партнёр нарушил условия договора. Иногда для расторжения договора требуется доказать существенность нанесённого ущерба.

Как 44-ФЗ, так и 223-ФЗ устанавливают, что при осуществлении закупок должны соблюдаться нормы ГК РФ 1 . В числе прочего нормы гражданского законодательства регулируют и вопросы, связанные с односторонним расторжением договора (контракта) 3 . И если в «скрупулезно-процедурном» 44-ФЗ имеются отдельные положения касательно одностороннего расторжения контракта 2 , то в «рамочном» 223-ФЗ таких положений нет. Поэтому в отношении одностороннего расторжения договоров, заключенных в рамках 223-ФЗ, единственным правовым регулирующим документом является именно ГК РФ. Отметим, что и содержание положений о закупке конкретных заказчиков по 223-ФЗ, связанное с односторонним расторжением договоров, также не должно противоречить нормам гражданского законодательства 4 . Рассмотрим данные нормы.

1. Односторонний отказ стороны по договору от исполнения своих обязательств допускается только в случаях, предусмотренных самим ГК, другими законами или иными нормативными актами 5 .

Например, в отношении договора купли-продажи в гражданском законодательстве предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения такого договора, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар 6 . Другой пример из ГК - в отношении договора проката арендатор вправе отказаться от договора в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя не менее чем за 10 дней 7 .

Также в соответствии с ГК односторонний отказ от исполнения договора возможен в отношении договора поставки и договора возмездного оказания услуг. В первом случае право отказаться от исполнения договора имеет покупатель, если поставщик поставил товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократно (то есть более 1 раза) нарушил срок поставки товаров. Такое же право есть у поставщика, если покупатель неоднократного нарушил срок оплаты товаров или допустил неоднократную невыборку товаров. При этом договор будет автоматически считаться расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон 8 .

Во втором случае заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии полного возмещения заказчику убытков 9 .

Кроме того и в отношении договора подряда в ГК РФ есть норма, согласно которой, если иное не предусмотрено договором, заказчик в любое время до сдачи ему результата работы вправе отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, при этом заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу 10 .

Наконец, гражданское законодательство также устанавливает, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков 11 .

Что касается случаев, установленных в «других законах», то в качестве примера можно привести ситуацию с оказанием услуг связи, когда пользователь услуг нарушает требования договора и в течение 6 месяцев после получения письменного предупреждения от оператора услуг связи не устраняет это нарушение, - в этом случае оператор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор 12 .

С полным перечнем таких установленных случаев можно ознакомиться по ссылкам к ч. 1 ст. 310 ГК РФ в справочно-правовых системах (например, «Консультант Плюс»).

Отметим, что к числу данных случаев относятся и закупки по 44-ФЗ, в соответствии с которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (см. выше), при условии, если это было предусмотрено контрактом 13 . Более того, в определенных случаях это даже является его обязанностью - например, если в ходе исполнения контракта выясняется, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 14 . Но если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, то аналогичное право (опять же по основаниям, предусмотренным ГК - см. выше) предусматривается и у поставщика (подрядчика, исполнителя) 15 . При этом в случае принятия такого решения заказчиком или поставщиком (подрядчиком, исполнителем), оно вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления одной стороной другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта; эти 10 дней даются, условно говоря, на «исправление нарушений» - если они исправлены, то принявшая решение сторона должна его отменить и контракт будет продолжать исполняться 16 .

Отметим, что это чисто «добавочная» норма 44-ФЗ в отношении порядка и условий одностороннего расторжения контракта, правда, она уже не будет работать в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, ставшим основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта 17 . Кроме того важно учесть, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 18 .

2. Если на расторжении договора настаивает только одна из сторон, а другая с этим не согласна, в этом случае договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законами или самим договором; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора 19 .

Исходя из данной нормы сторона по договору не может расторгнуть заключенный договор только по собственной инициативе без соответствующего судебного решения. Однако нельзя не отметить, что данная норма ГК несколько противоречит как другим нормам того же самого гражданского законодательства, которыми устанавливаются случаи «внесудебного» одностороннего расторжения договора (например, см. выше случай с односторонним отказом от исполнения и расторжением договора поставки), так и соответствующим нормам в других федеральных законах, в том числе в 44-ФЗ.

На практике нередко возникает вопрос, чем же следует руководствоваться при одностороннем отказе от исполнения и расторжения контрактов по 44-ФЗ - ГК РФ или 44-ФЗ?

Для ответа на него следует внимательно прочитать ч. 1 ст. 2 закона 44-ФЗ - в ней говорится, что нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие осуществление закупок, в том числе особенности исполнения контрактов, должны соответствовать 44-ФЗ. Следовательно, если по ГК РФ следует расторгать контракт в одностороннем порядке через суд, а в 44-ФЗ такое расторжение предусмотрено без обращения в суд, то превалирует норма 44-ФЗ. Но такой вывод может касаться только сторон по договорам, заключенных в рамках 44-ФЗ. Что касается сторон по договорам, заключенных по 223-ФЗ, то им следует придерживаться исключительно норм, содержащихся в самом ГК РФ (44-ФЗ к их отношениям уже не относится).

Получается, что, с одной стороны, в соответствии с гражданским законодательством такой контрагент может в одностороннем порядке и без обращения в суд расторгнуть только договор поставки 20 , а во всех остальных случаях, где только идет речь об одностороннем отказе от исполнения договора (например, при договоре возмездного оказания услуг), он может только отказаться от исполнения своих обязательств по этому договору, а вот расторгать договор при невозможности сделать это по соглашению сторон ему придется через суд. Добиться нужного судебного решения, если отказ от исполнения договора уже произошел в соответствии с установленными законодательством случаями, будет в принципе несложно, но лишнее время и другие ресурсы это все равно займет.

С другой стороны, в ГК РФ есть отдельная норма, согласно которой, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным 21 . Хотя эта норма опять же несколько не стыкуется с рассматриваемым положением о том, что без согласия одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда, именно на нее можно опираться в том случае, когда, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора в разрешенных случаях, отказавшаяся сторона считает, что тем самым она одновременно и расторгла договор. Такой позиции в отношении закупок по 223-ФЗ могут придерживаться и суды 22 .

Дополнительно отметим, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор по соглашению сторон либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок 23 . Также обратим внимание, что на практике степень значительности ущерба определяется судами в каждом конкретном случае.

3. Сторона по договору может выступить с инициативой о расторжении договора в случае так называемого существенного изменения обстоятельств - настолько существенного, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях 24 .

Если в этой ситуации сторонам не удалось расторгнуть договор по соглашению сторон, то решение принимается судом по требованию инициатора такого расторжения. Отметим, что, в основном судебная практика применительно к данному положению ГК РФ касается расторжения кредитных договоров, договоров аренды, купли-продажи, дарения недвижимого имущества.

Но можно привести пример и из сферы государственных закупок 25 . В 2014 г. государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» обратилось в суд с иском о расторжении государственного контракта с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области, заключенного в последний день 2013 г. Причина этого обращения заключалась в том, что на момент заключения договора административные здания территориальных органов налоговой службы были включены в перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией 26 , но уже с 01.01.2014 (то есть со следующего день после заключения контракта) они были исключены из этого перечня 27 . В связи с данным обстоятельством сам поставщик услуги (учреждение вневедомственной охраны) предложил заказчику расторгнуть заключенный контракт, но заказчик не согласился.

Вероятно, такая позиция поставщика была обусловлена тем, что он был не очень финансово заинтересован в исполнении данного контракта и, скорее, был вынужден заключить его в связи с обязательностью обеспечения охраны полицией зданий налоговых органов, а когда эта обязательность была отменена, то постарался «избавиться» от контракта. Однако суды различных инстанций сочли, что в данном случае поставщик услуг мог предвидеть «существенное изменение обстоятельств» до или в момент заключения договора, так как нормативный правовой акт, исключающий здания налоговых органов из перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, был опубликован 12.12.2013 на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и 16.12.2013 в сборнике «Собрание законодательства РФ» № 50 (ст. 6658), то есть за 2 недели до даты заключения контракта. Доказательств же того, что что контракт фактически был заключен ранее даты публикации указанного нормативного правового акта, истец представить судам не смог.

4. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора 28 .

Возмещение убытков может быть произведено в досудебном порядке, однако, если это оказывается невозможным, то потерпевшая убытки сторона может обратиться в суд. Рассмотрим пример 29 .

В 2014 г. федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Солнечный» внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» заключило в рамках 44-ФЗ государственный контракт с ООО «СтройЛидер» на выполнение работ по капитальному ремонту на сумму 3,5 млн. руб. В результате исполнения контракта подрядчик допустил нарушения его условий - не в полном объеме и некачественно выполнил предусмотренные контрактом работы, не устранил выявленные недостатки, не освободил объект работ от строительного мусора и т.д. На основании этого заказчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения, при этом для подтверждения нарушений условий контракта и оснований одностороннего отказа от его исполнения заказчик провел экспертизу. После чего заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика возмещения своих убытков, связанных с устранением недостатков некачественно выполненных работ, расходов, связанных с исполнением за подрядчика его контрактных обязательств (вывоз строительного мусора) и с проведением экспертизы. В итоге судебных разбирательств, в ходе которых была проведена дополнительная судебная экспертиза нарушений, допущенных подрядчиком, было принято решение о взыскании в пользу заказчика с подрядчика суммы убытков в размере 1,9 млн. руб.

1 Ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3 Ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4 См. Письмо Минэкономразвития России от 24.02.2015 N ОГ-Д28-2482

5 Ст. 310 ГК РФ.

6 Ч. 1 ст. 463 ГК РФ.

7 Ч. 3 ст. 627 ГК РФ.

8 Ст. 523 ГК РФ.

9 Ст. 782 ГК РФ.

10 Ст. 717 ГК РФ.

11 Ч. 3 ст. 450.1 ГК РФ.

12 Ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

13 Ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

14 Ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

15 Ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

16 Ст. 13-14, 21-22 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

17 Ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

18 Ч. 16 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

19 Ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

20 В соответствии с ч. 4 ст. 523 ГК РФ.

21 Ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

22 См., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1936/2016 по делу N А79-9006/2015.

23 Ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

24 Ст. 451 ГК РФ.

25 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2014 по делу N А19-2397/2014.

26 Распоряжение Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией».

В статье 450.1 ГК РФ указано, что для одностороннего отказа от исполнения стороне договора достаточно уведомить об этом вторую сторону. Какие возможности предоставляет Гражданский кодекс.

При подготовке материалов мы используем только информации

Последствия одностороннего отказа от договора

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ применение стороной договора права на односторонний отказ от соглашения влечёт его расторжение. Однако возможны случаи, когда в нем присутствуют условия о возможности одностороннего отказа от части соглашения, в этой ситуации односторонний отказ от его части влечёт изменение основного документа.

П. 3 ст. 450.1 регулирует группу ситуаций, когда у одной из сторон договора нет необходимых лицензий или допусков на осуществление деятельности. В таком случае вторая сторона договора не только может отказать от его исполнения в одностороннем порядке, но и потребовать возмещения убытков.

П. 4 ст. 450.1 ГК РФ напоминает о необходимости соблюдения принципа добросовестности и норм законодательства, в том числе в случае одностороннего отказа от договора. При несоблюдении указанных правил односторонний отказ от договора может быть оспорен или признан ничтожным. В частности, здесь применимы положения ст. 450 ГК РФ.

Препятствия одностороннему отказу от договора

Особое внимание стоит обратить на п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, где говорится, что если одна сторона по договору приняла исполнение второй стороны, в дальнейшем она не может отказаться от него в одностороннем порядке по основаниям, связанным с этим исполнением. То есть принятие стороной исполнения указывает на согласие стороны сохранить данный документ действующим. По сути, это утверждение принципа эстоппель применительно к одностороннему отказу от договора. Представляется, что данная норма призвана удерживать стороны соглашения именно от непоследовательного, противоречивого поведения по отношению друг к другу, но не касается случаев, если, например, кредитор принимал от должника исполнение, а когда должником была допущена просрочка исполнения, уже оказался лишён права на односторонний отказ от договора.

При этом важно, что подтверждение желания стороны, обладающей правом на односторонний отказ от договора, сохранить это соглашение, может быть проявлено как в действии, так и в бездействии. Примером действия может служить согласие принять ненадлежащее исполнение по нему, после чего повторное ненадлежащее исполнение уже не получится обосновать ка причину одностороннего отказа от договора, а под бездействием имеется в виду, например, что если кредитор по обязательству, ожидая исполнения должником, упустил разумный срок применить односторонний отказ от соглашения, он это право теряет.

Отказ от осуществления права

Ещё один значимый момент – это возможность согласно п. 6 ст.450.1 ГК РФ отказаться от осуществления права по договору. Но если один раз, когда сложились обстоятельства, позволяющие реализовать право по договору, сторона соглашения от данного права отказалась, в другой раз она не может воспользоваться этим правом при наступлении тех же обстоятельств.

Как и односторонний отказ от договора, отказ от осуществления права является односторонней сделкой, со всеми касающимися осуществления односторонних сделок нормами закона и правовыми последствиями. Отказ от осуществления прав по договору оформляется путём направления второй стороне соглашения соответствующего уведомления. Надо заметить, что данные правила действуют в отношении именно договорных прав.

Возникает вопрос, в чём разница между правовыми ситуациями, описанными в п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, и ситуациями, о которых говорится в п. 6 той же статьи. Возможно, что отказ от осуществления права подкрепляется доказательством прямого выражения воли стороны сделки (направление уведомления), а утрата права на односторонний отказ от исполнения договора вытекает из того, как формируются взаимоотношения между сторонами в ходе исполнения обязательств по договору.

При этом п. 7 ст. 450.1 ГК РФ гласит, что правила п. 6 той же статьи применяются при неосуществлении стороной определённого права в надлежащий срок. Имеется в виду, что в законе, соглашении или том или ином правовом акте может быть закреплён автоматический отказ от осуществления права при пропуске обладающей правом стороны определённого срока. Это правило распространяется именно на отказ от договорных прав.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ .

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Комментарий к ст. 450 ГК РФ

1. Прекращение (расторжение) договора влечет прекращение неисполненных договорных обязательств. Составляющие содержание этих обязательств субъективные права и обязанности отпадают. Изменение условий договора имеет своим результатом не полное и безусловное прекращение правовой связи между его участниками, а лишь изменение содержания договорных обязательств, дополнение его новыми правами и обязанностями.

Комментируемая статья закрепляет три способа изменения (прекращения) договора: 1) по соглашению сторон; 2) по инициативе одной из них (односторонний отказ от исполнения договора); 3) по решению суда.

2. Возможность изменения или прекращения договора по соглашению сторон базируется на началах договорной свободы (см. ст. ст. 1, 421 ГК и коммент. к ним). Те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах его прекращения или изменения отдельных договорных условий. Принципиальная допустимость изменения (прекращение) договора подобным способом является причиной того, что ГК не содержит даже примерного перечня его возможных оснований. Всякие ограничения права на изменение (прекращения) договора соглашением сторон, будучи изъятиями из принципа свободы договора, могут устанавливаться только законом или договором (п. 1 комментируемой статьи). Примером такого ограничения является, в частности, п. 2 ст. 430 ГК, предусматривающий, что с момента выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами по договору, заключенному в его пользу, изменение или прекращение такого договора допускается только с согласия этого лица.

3. Соглашение сторон об изменении (прекращении) договора по своей правовой природе само является договором. В силу этого оно подчиняется общим правилам гл. 9 и 27 - 29 ГК об условиях действительности и порядке заключения, а также специальным правилам п. 1 ст. 452 ГК (см. коммент. к ней) относительно формы его совершения.

4. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. В качестве одного из оснований расторжения договора по решению суда п. 2 комментируемой статьи называет существенное нарушение договора контрагентом. Прообразом данной нормы послужили положения ст. 25 Венской конвенции 1980 г. Во многом сходные правила содержатся в ст. 7.3.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА и ст. 8:103 Принципов Европейского договорного права.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данное понятие, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств (подробнее см.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007. С. 318 - 375).

Используемый законодателем термин "ущерб" не стоит толковать отдельно от других положений п. 2 комментируемой статьи и воспринимать в качестве основного критерия существенности нарушения (см.: Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. С. 872; Войник Э.Д. Существенное нарушение договора в гражданском законодательстве России // Арбитражные споры. 2006. N 2. С. 101 - 103). Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом кредитор в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов потерпевшего.

5. В отдельных случаях законом могут быть предусмотрены иные, чем указанные в п. 2 комментируемой статьи, критерии существенности нарушения (см., например, п. 2 ст. 475 ГК).

6. Бремя доказывания существенного характера нарушения лежит на истце.

7. В отдельных случаях законом или соглашением сторон то или иное нарушение может быть заранее объявлено существенным (см., например, п. п. 2, 3 ст. 523 ГК). Подобное положение следует рассматривать как способ перераспределения бремени доказывания. Соответственно, в этой ситуации уже ответчик должен доказать отсутствие в допущенном нарушении признаков, установленных в п. 2 комментируемой статьи.

8. Судебная практика зачастую связывает возможность расторжения договора не с самим фактом существенного нарушения договора контрагентом, а с его неустранением (п. 8 письма ВАС N 14) (подробнее см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1141 - 1143 (автор комментария - Р.А. Бевзенко)).

9. Существенное нарушение договора является общим основанием для расторжения любого договора. Правила комментируемой статьи всегда остаются "за скобками" и могут использоваться независимо от арсенала способов защиты, предусмотренных законом или договором относительно конкретного нарушения (см. п. 9 письма ВАС N 21).

10. Следует иметь в виду, что расторжение договора не выступает в качестве меры ответственности. Поэтому осуществление права на расторжение договора вследствие его существенного нарушения не зависит от субъективного отношения нарушителя к допущенному нарушению. Договор может расторгаться как в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение влечет применение к должнику соответствующих мер ответственности, так и в случаях освобождения от ответственности. В первой из указанных ситуаций расторжение договора может сопровождаться взысканием убытков. При этом потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков, как причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорного обязательства (см. п. 1 ст. 393 ГК и коммент. к ней), так и причиненных расторжением договора (см. п. 5 ст. 453 ГК и коммент. к ней).

11. Помимо существенного нарушения, договор может быть расторгнут и в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. При этом основания такого расторжения могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями договорных обязательств со стороны контрагента (см. п. 25 Письма ВАС N 66).

12. От расторжения договора следует отличать односторонний отказ от его исполнения (п. 3 комментируемой статьи). Последний представляет собой неюрисдикционный способ прекращения договорного обязательства и осуществляется волеизъявлением одной из сторон.

Односторонний отказ от исполнения договора представляет собой частный случай одностороннего отказа от исполнения обязательства (см. ст. 310 ГК и коммент. к ней). Поэтому правила п. 3 комментируемой статьи должны применяться с учетом общих положений ст. 310 ГК (подробнее см.: Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. 2-е изд. М., 2005. С. 93 - 95; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1998. С. 349).

Помимо прочего, это означает, что допустимые случаи одностороннего отказа от исполнения предпринимательского договора (обе стороны которого являются предпринимателями и данный договор связан для них с предпринимательской деятельностью) могут устанавливаться не только законом, но и соглашением сторон (см. ст. 310 ГК). В общегражданском договоре основания для одностороннего отказа от него могут быть предусмотрены исключительно законом.

Судебная практика по статье 450 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 305-ЭС17-20491 по делу N А40-193493/2016

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды, руководствуясь положениями статей , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из того, что договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в связи с нарушением арендатором условий арендного соглашения. Поскольку договор аренды не предусматривает возврат арендатору обеспечительного платежа в случае нарушения арендатором договорных условий, суды отказали во взыскании 1 185 341 руб., перечисленных ООО УК "РЕД энд Ко" в качестве обеспечительного платежа.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 306-ЭС17-20639 по делу N А55-4284/2017

Отказывая в удовлетворении иска в части, суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь положениями статей , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N , пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в договор, и взыскания части долга, учитывая согласованный сторонами период рассрочки.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 306-ЭС17-19246 по делу N А12-46546/2015

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у Центра обязанностей по предоставлению истребуемой Обществом информации в связи с их прекращением.

В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 305-ЭС17-20939 по делу N А40-3133/2017

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 17, 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-207317/15, исходил из того, что договор лизинга от 25.02.2014 N 2356/2014 расторгнут по инициативе ответчика в связи с продолжительной не оплатой истцом лизинговых платежей. Суд отметил, что внесение истцом лизинговых платежей после расторжения договора не может являться основанием для возникновения права собственности на предмет лизинга, поскольку данные платежи зачтены в счет уплаты за фактическое пользование предметом лизинга и в качестве страховой премии на основании п. 2.3.4 общих условий лизинга.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 по делу N 305-ЭС17-11486, А40-73410/2015

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд апелляционной инстанции установил, что общество выполнило лишь незначительную часть работ и срок исполнения им обязательств, предусмотренных государственным контрактом, истек. В связи с этим постановлением суда апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 405, подпункта 1 пункта 2 статьи , статьи и пункта 2 статьи ГК РФ государственный контракт расторгнут.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 301-КГ17-21208 по делу N А43-34250/2016

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 16, 17, 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N "О последствиях расторжения договора", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что общество представило в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации документы, признали оспариваемый отказ управления незаконным.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 N 310-ЭС17-19044 по делу N А83-682/2016

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора купли-продажи, руководствуясь статьями , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", частями 1 - 3, 5, 9 статьи 27 Закона Украины от 04.03.1992 N 2163-XII "О приватизации государственного имущества", статьей 15 Закона Украины от 14.09.2000 N 1953-III "Об особенностях приватизации объектов незавершенного строительства", пунктами 1.7, 5.1 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 N 50), разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N /8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив соблюдение истцом мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком, а также невыполнение Заводом условий приватизации объекта незавершенного строительства Крымской АЭС (не обеспечены экологическая безопасность объекта, охрана окружающей среды и соблюдение техники безопасности во время разборки и строительства, помещения не используются по назначению, не начато функционирование предприятия в соответствии с условиями конкурса, не создано необходимое количество рабочих мест, не оформлены земельные правоотношения), пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи ГК РФ оснований для расторжения договора купли-продажи.